為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.shenzhenhaoting.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀“北大退檔風(fēng)波”。希望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。

　　【背景鏈接】

　　8月6日前后，有網(wǎng)絡(luò)消息透露，2019年，北京大學(xué)在國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃中向河南省理科投放8個(gè)招生名額，排名省內(nèi)第八的駐馬店新蔡縣考生分?jǐn)?shù)為536分，超過一本線34分，服從專業(yè)調(diào)劑，后被北大提檔。但北大提檔20分鐘后，以考生入學(xué)后完成不了學(xué)業(yè)會(huì)被退學(xué)為由，申請(qǐng)退檔。河南省教育考試院并不認(rèn)可這一理由，回復(fù)表示，河南整體生源質(zhì)量較高，考生基礎(chǔ)扎實(shí)，請(qǐng)考慮為盼。但北大繼續(xù)以同樣理由兩次提出退檔申請(qǐng)。三回合拉鋸后，河南省教育考試院最終同意北大退檔。8月11日，媒體報(bào)道稱，北京大學(xué)招生委員會(huì)召開專題會(huì)議，聽取招生辦公室工作情況匯報(bào)，會(huì)議審議認(rèn)為：退檔處理過程存在不合規(guī)之處，招生辦公室的退檔理由不成立。招生委員會(huì)決定按程序申請(qǐng)補(bǔ)錄已退檔的2位考生。

　　【綜合分析】

　　此次北大在國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃招錄中，河南省共有2人被退檔，而錄取了專項(xiàng)計(jì)劃第二志愿為北大兩名高分學(xué)生。有觀點(diǎn)就認(rèn)為，那豈不是意味著如果第二志愿有分?jǐn)?shù)更高的，是不是可能退檔的人會(huì)更多？

　　如果這樣，那還要規(guī)則何用？雖然現(xiàn)在我們不斷提及要賦予高校自主權(quán)，但權(quán)力沒有規(guī)則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權(quán)后會(huì)更好？

　　北大退檔事件看似塵埃落定，實(shí)則值得制度反思。對(duì)于國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃的招生規(guī)則，國(guó)家規(guī)定相對(duì)寬泛，有觀點(diǎn)認(rèn)為北大退檔是忽略了規(guī)則意識(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為高校應(yīng)當(dāng)擁有一定的自主招生權(quán)。

　　【相關(guān)問題】

　　1、高校自主招生權(quán)力邊界。對(duì)于國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃的招生辦法，教育部等部門《關(guān)于實(shí)施面向貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃的通知》規(guī)定，有關(guān)省級(jí)招辦按照高校專項(xiàng)計(jì)劃120%的比例投檔，高校在提檔線上依據(jù)考生投檔總分和專業(yè)志愿順序錄取。政府的指導(dǎo)性意見相對(duì)寬泛， 高校在進(jìn)行招生分配時(shí)具有一定的自主性。但自主權(quán)的自主性有多大仍值得商榷。

　　2、如何規(guī)范退檔行為，考生利益如何保障。按照目前的規(guī)定，在集中錄取階段，大學(xué)其實(shí)沒有多大招生自主權(quán)，對(duì)于省教育考試院按考生分?jǐn)?shù)、志愿投檔進(jìn)來(lái)的學(xué)生，如學(xué)生身體等條件符合學(xué)校要求，且專業(yè)志愿服從調(diào)劑，大學(xué)不能退檔，退檔要說明充分理由。退檔的理由是否充足，是否能令大眾信服是高校需要認(rèn)真思考的問題。

　　3、教育公平值得關(guān)注。程序公平是基礎(chǔ)，既然定下的招生規(guī)則就應(yīng)該照章辦事。從此事可以看出，用一本線去設(shè)定執(zhí)行國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃的一本高校本身不夠精準(zhǔn)?！皣?guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”增進(jìn)教育公平、打破階層固化的初衷很好，但怎么才能讓這個(gè)初衷落地，怎么做好考生之間的平衡，怎么讓貧困地區(qū)考生真正有機(jī)會(huì)獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，都是需要探索的挑戰(zhàn)。

　　【相關(guān)對(duì)策】

　　一明確高校自主招生權(quán)邊界?！陡叩冉逃ā芬?guī)定，公民依法享有接受高等教育的權(quán)利?？忌氖芙逃龣?quán)應(yīng)當(dāng)可以通過行政復(fù)議、行政訴訟等制度得到保護(hù)，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界沒有太大爭(zhēng)議，但一些司法實(shí)務(wù)部門對(duì)此理解有所偏差。“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”有招錄規(guī)則，也設(shè)立一定分?jǐn)?shù)門檻，但其目的是公平，而不是高分優(yōu)先。

　　二是健全制度確保考生福利。國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán) 完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》明確指出，高校依據(jù)學(xué)生的統(tǒng)一高考成績(jī)和普通高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，實(shí)行綜合評(píng)價(jià)、擇優(yōu)錄取，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)。程序公平是基礎(chǔ)，既然定下的招生規(guī)則就應(yīng)該照章辦事，未來(lái)應(yīng)該考慮提升政策的精準(zhǔn)性，無(wú)論是報(bào)考條件還是錄取條件，都需要分層考量。

　　三是“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”體現(xiàn)教育公平，高校必須貫徹執(zhí)行。“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”是面向貧困地區(qū)的專項(xiàng)招生計(jì)劃，是國(guó)家促進(jìn)教育公平的特殊政策，高校必須執(zhí)行，不容有變。要想把促進(jìn)教育公平的好事辦好，有關(guān)部門有必要以此次“退檔”一事為契機(jī)，進(jìn)一步完善“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”等政策，及時(shí)打好“制度補(bǔ)丁”。

　　【權(quán)威論述】

　　北大拒絕這兩名貧困縣考生，公眾的反彈其實(shí)是對(duì)教育公平原有定義的保護(hù)?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯胡錫進(jìn)

　　北大做法損害的不僅是自身的契約精神，同時(shí)也是對(duì)高考制度嚴(yán)肅性和公平性的傷害?！獤|方網(wǎng)

　　【高頻金句】

　　1、雖然現(xiàn)在我們不斷提及要賦予高校自主權(quán)，但權(quán)力沒有規(guī)則制衡，則如何讓普通民眾相信高校擁有自主權(quán)后會(huì)更好？

　　2、就“國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃”而言，既要讓貧困地區(qū)考生享受到政策惠顧，也要充分體現(xiàn)擇優(yōu)錄取原則，一些地方的招生規(guī)則，還可以更細(xì)化、優(yōu)化；用合理完善的制度來(lái)“補(bǔ)漏”，避免高招出現(xiàn)不必要的爭(zhēng)議。

　　【案例拓展】

　　美國(guó)

　　美國(guó)的教育公平不僅關(guān)注入學(xué)機(jī)會(huì)平等，還關(guān)注教育過程和結(jié)果的公平。因此對(duì)貧困學(xué)生、少數(shù)族裔、殘疾學(xué)生等進(jìn)行不同形式的補(bǔ)償是美國(guó)促進(jìn)教育過程公平和結(jié)果公平的另一種有效選擇。比較著名的補(bǔ)償政策有“開端計(jì)劃”和“肯定性行動(dòng)”。開端計(jì)劃是聯(lián)邦政府免費(fèi)進(jìn)行的學(xué)前教育項(xiàng)目，旨在為處于不利地位的兒童進(jìn)行教育補(bǔ)償?？隙ㄐ孕袆?dòng)是為了防止少數(shù)族裔或弱勢(shì)群體遭受歧視等不公待遇而給這些群體在就業(yè)、教育等方面政策傾向、特殊照顧，以求達(dá)到平等。

　　英國(guó)

　　英國(guó)政府注重通過立法來(lái)創(chuàng)造教育公平條件。英國(guó)1998年人權(quán)法認(rèn)為教育權(quán)是基本人權(quán)，教育對(duì)人們的生活極為重要，政府必須保證每個(gè)人受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。2006年平等法認(rèn)為，公立學(xué)校、獨(dú)立學(xué)校、非公立特殊學(xué)校根據(jù)學(xué)生的宗教及信仰錄取學(xué)生、拒絕錄取學(xué)生，或者據(jù)此為其提供某些益處、設(shè)施以及服務(wù)，或者拒絕其享受特定服務(wù)，將其從某種機(jī)構(gòu)中排除出去，讓其遭受其他傷害，都是違法的。

　　【時(shí)評(píng)文章】

　　北大退檔風(fēng)波，一流學(xué)府得有一流擔(dān)當(dāng)

　　近日，有媒體報(bào)道稱，河南駐馬店的一位高三同學(xué)以理科538分的成績(jī)?cè)趪?guó)家專項(xiàng)計(jì)劃中被北京大學(xué)提檔，但北大招生辦隨后以該名考生高考成績(jī)過低，進(jìn)入大學(xué)后容易完成不了學(xué)業(yè)為由，三次退檔。旋即，該事在微博、知乎等社交平臺(tái)引發(fā)熱議，眾多網(wǎng)友質(zhì)疑北大招生辦退檔的合理性，有知情人爆料被退檔考生已返校復(fù)讀。

　　該學(xué)生并非普通招生計(jì)劃下的投檔，而是國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃，后者是面向貧困地區(qū)的定向招生計(jì)劃，或者可以理解為維護(hù)教育公平對(duì)落后地區(qū)的一項(xiàng)兜底性保障。正因?yàn)檫@層背景，網(wǎng)友對(duì)該考生普遍表示同情，認(rèn)為北大在已經(jīng)提檔的前提下退檔，有違常理，也有損大學(xué)公信。

　　需要指出的是，按照高考招生規(guī)則，提檔不等于錄取，比如高?？梢园凑猩?jì)劃數(shù)的120%提取學(xué)生檔案，對(duì)成績(jī)進(jìn)行綜合篩選，然后再退掉20%比例的學(xué)生檔案。國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃同樣如此，北大在當(dāng)?shù)赜邪藗€(gè)名額，規(guī)則上它甚至可以一個(gè)不招，招哪八個(gè)學(xué)生，同樣可以自由的裁量，這正是高校招生自主權(quán)的體現(xiàn)，也是為了保證高校能夠招到合適的人才。

　　另一方面，2019年北大在河南的錄取線在690左右，該學(xué)生為538分，二者存在著接近160分的巨大差距，北大擔(dān)心他跟不上學(xué)業(yè)，完全可以理解。而且，因?yàn)橥瓴怀蓪W(xué)業(yè)被退學(xué)的案例同樣大量存在，為學(xué)生學(xué)業(yè)考慮提前規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，退檔操作并非毫無(wú)道理。

　　問題在于，首先，盡管高校有自主招生的權(quán)限，但在目前的招生體系下，學(xué)生未必能同時(shí)申請(qǐng)?zhí)顖?bào)多所大學(xué)的平行志愿，所以現(xiàn)實(shí)中，高校基本上都是按照招收多少人就提檔多少人來(lái)進(jìn)行操作。而且，該學(xué)生正好為第八名，分?jǐn)?shù)雖然遠(yuǎn)低于普通招生計(jì)劃下的錄取線，但仍然要比當(dāng)?shù)氐囊槐揪€高出36分，北大先提檔再退檔，無(wú)疑打破了過去高校默認(rèn)的招生規(guī)則。

　　即便北大有充分的自主權(quán)，國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃的特殊性質(zhì)，也決定了它應(yīng)適當(dāng)面向貧困地區(qū)傾斜。事實(shí)上，既然是基于平衡教育資源的考慮，這項(xiàng)專項(xiàng)計(jì)劃下的招生，當(dāng)然會(huì)面臨招進(jìn)來(lái)的學(xué)生生源相對(duì)差一些的局面。對(duì)這個(gè)群體，高校應(yīng)該有更具針對(duì)性的培養(yǎng)計(jì)劃，以學(xué)生完不成學(xué)業(yè)為由，將落后地區(qū)的低分生源拒之門外，恰恰是違背了專項(xiàng)招生的初衷。

　　北大方面回應(yīng)媒體時(shí)表示，專項(xiàng)計(jì)劃的招生，一般也會(huì)比普通招生低30分左右，但這種說法未必站得住腳。因?yàn)閷ｍ?xiàng)招生是在普通招生之前進(jìn)行，是提前批次錄取，低30分只是一種事后的結(jié)果，不能構(gòu)成退檔的理由。目前規(guī)則上唯一的限制是，如果專項(xiàng)招生的學(xué)生達(dá)不到本科提檔線，才能夠退檔，然而該學(xué)生已超出36分。

　　值得一提的是，此次風(fēng)波發(fā)酵后，不少人質(zhì)疑北大，退檔的初衷并不是為考生考慮，而是想讓自己的錄取線好看些，不至于低到跟普通高校一個(gè)水平，以維護(hù)自己作為全國(guó)頂尖高等學(xué)府的面子和尊嚴(yán)。不管這種小心思是否成立，都值得北大反思。作為高校塔尖的代表，更應(yīng)該兼容并包、兼收并蓄；而此次受到批評(píng)也說明，一流學(xué)府的身份，決定了其必須承擔(dān)更高的社會(huì)責(zé)任，尤其在教育資源地區(qū)失衡的前提下，不能只顧面子，不講社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

　　按照當(dāng)前的走向，該學(xué)生的北大夢(mèng)大概率已經(jīng)沒了補(bǔ)救的余地。這起退檔風(fēng)波，同樣折射出當(dāng)前招生體系的種種漏洞。對(duì)學(xué)校來(lái)說，有自主權(quán)，但這種自主權(quán)在當(dāng)前的體制下無(wú)法正常發(fā)揮；對(duì)考生來(lái)說，同樣缺少多元化的高校選擇余地，在一考定終身之后，還得承擔(dān)資源填報(bào)環(huán)節(jié)的巨大博弈風(fēng)險(xiǎn)。所以站在這個(gè)角度，北大退檔風(fēng)波更需要跳出“北大”來(lái)看，它所暴露出來(lái)的那些規(guī)則瑕疵，應(yīng)該盡快予以完善。

　?。▉?lái)源：光明網(wǎng) 作者：光明網(wǎng)評(píng)論員）