為進一步幫助考生提升申論答題水平，公考通（www.shenzhenhaoting.com）特別推薦申論熱點解讀之“別將信息公開與隱私保護對立起來”，希望考生閱讀本文，對申論熱點的把握有一定的幫助。

　　【相關(guān)背景】

　　去年11月以來，有媒體相繼披露了安徽、重慶、湖北、江西等地政府部門官網(wǎng)在公示中存在大面積泄露個人隱私信息的情況，這些公示未對相關(guān)人員的身份證號碼、手機號碼等個人信息作出必要處理。近日，國務(wù)院辦公廳在印發(fā)的《2018年政務(wù)公開工作要點》中提出，要依法保護好個人隱私，除懲戒公示、強制性信息披露外，對于其他涉及個人隱私的政府信息，公開時要去標識化處理，選擇恰當?shù)姆绞胶头秶?/p>

　　然而，近日媒體再次查詢多地政府官網(wǎng)時，仍發(fā)現(xiàn)泄露個人隱私信息的現(xiàn)象，集中表現(xiàn)在對貧困戶、脫貧名單等信息的公示中，所涉信息總數(shù)達數(shù)萬條。

　　去年媒體披露一些政府網(wǎng)站存在大面積泄露個人隱私的情況后，大多被曝光的網(wǎng)站都對相關(guān)公開信息進行了糾偏處理。但從媒體的二次調(diào)查看，報道僅是對被曝光者產(chǎn)生了作用，而其他更多尚未被媒體披露、公眾普遍關(guān)注的地方政府網(wǎng)站，依然在“沉睡”或者說“裝睡”。

　　【綜合分析】

　　貧困戶信息到底要不要公開？為了保證貧困補貼發(fā)放的公平公正，答案應(yīng)是肯定的。但不能將信息公開與隱私保護對立起來，貧困戶的隱私也應(yīng)受到保護，公開須遵循合理的限度，有效公示與隱私保護應(yīng)該平衡，也可以平衡。不加任何處理地將相關(guān)人員和家庭的個人身份證號碼、聯(lián)系方式、住址等信息全部曬在網(wǎng)上，其必要性嚴重存疑，與公民個人的隱私保護也形成了一種明顯沖突。

　　5月1日是《政府信息公開條例》生效十周年。十年以來，各級政府在信息公開上都取得了較大進步。但正如不少地方政府網(wǎng)站存在泄漏個人隱私的情況所表明的，信息公開的質(zhì)量和規(guī)范問題，依然不容忽視。雖然《2018年政務(wù)公開工作要點》中強調(diào)，要依法保護好個人隱私，但這仍是一個原則性的表述和要求，落實到具體操作上，貧困戶的哪些信息應(yīng)予以公示、公開到什么程度等問題一直未有統(tǒng)一的標準。這是導致各地“各自為政”的一個主要因素。

　　從不公開走向公開，的確是進步。可如果公開變得隨意化，不能遵循應(yīng)有的邊界，就可能違背信息公開的本意，反倒削弱社會對于信息公開的認同。事實上，一些涉及個人隱私的信息公開雖沒有統(tǒng)一標準，但相關(guān)程序要求并未缺位。比如，《政府信息公開條例》就明確，行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，就應(yīng)當書面征求第三方的意見。即便行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當予以公開，也應(yīng)將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。從目前存在的大面積個人隱私泄露情況看，這一程序要求是否得到了嚴格執(zhí)行，不得不打上一個問號。

　　另外，檢索相關(guān)涉及泄露個人隱私的政府公開信息，有一個比較突出的特點值得注意。那就是，這類信息主體多指向貧困戶、低保戶乃至創(chuàng)業(yè)大學生等“弱勢群體”。與此形成鮮明對比的是，像一些社會關(guān)注度更高的，如干部個人信息、任免情況等，不僅沒有泄露隱私之虞，反倒往往公開得不及時、公開程度也很有限。并非說領(lǐng)導干部的個人隱私就無需保護，而是該公開的不公開，沒必要公開的亂公開，這種反差難免給人一種“厚此薄彼”的觀感，殃及政府信息公開的公信力。

　　【參考對策】

　　有必要將信息公開的規(guī)范問題納入到對政府網(wǎng)站的抽查與考核中去，形成有效的倒逼力量，讓各級政府網(wǎng)站的信息公開行為確立規(guī)范意識，避免其成為個人隱私泄露的一大源頭。特別是，在當前信息安全和個人隱私保護日益受到關(guān)注的社會背景下，政府部門更應(yīng)該在每一次信息公開的規(guī)范問題上把好關(guān)，為社會的信息保護樹立正面榜樣。

　　來源：光明網(wǎng) 別將信息公開與隱私保護對立起來 作者 光明網(wǎng)評論員